Ангарский Форум

 FAQначало   ПоискПоиск  ПользователиПользователи  medals.php?sid=a1da5f8333bf83eaa96d832dd22b29a1Награды   Подписанные темыПодписанные темы    Любимые темыЛюбимые темы   StatisticsСтатистика  ВходВход
  РегистрацияРегистрация  ПрофильПрофиль  ГруппыГруппы  ПрофильПриглашения  РепутацияРепутация  AttachmentsФайлы  ФотоальбомФотоальбом  Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения
ДневникиДневники    Мой ДневникНовое в блогах


 Монархия - зло или благо?
На страницу
1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Ангарский Форум -> Наша страна
<  >  
Автор Сообщение
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 15 Апр 2012 14:10    Заголовок сообщения: Монархия - зло или благо? Ответить с цитатой

Последнее время возникает тема о монархии. Она обсуждается и в Инте, и в газетах. Значительная часть населения считает ее устаревшей и отжившей формой правления. А лучшей формой правления считают демократию. Действительно ли монархия устарела и должна исчезнуть в скором будущем? Если мы посмотрим по России, то у нас всегда руководитель государства имел полномочия монарха, независимо от того, в какое время он правил – во времена СССР или царской России. И самостоятельно никто из них не уходил. Существует только два исключения – Горбачев и Ельцин. Один ушел потому, что не стало страны, которой он управлял, а Ельцин – первый и единственный случай добровольного ухода с поста главы государства. Теперь ждем, когда Путина вперед ногами вынесут...

Почему же тогда монархия и сейчас во многих развитых странах остается вполне работоспособной формой правления? Более того, из 10 стран с наиболее высоким уровнем жизни 7 – монархии. Норвегия, Дания, Швеция, Нидерланды, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Хотя последние три страны можно считать монархиями лишь номинально, но они почему-то совсем не стремятся избавиться от данного бремени, хотя оно может быть для них и неудобным. Япония – самая технологически развитая страна – тоже монархия. Но монархия предполагает лишние расходы на содержание королевской семьи (а они немаленькие), траты на представительство, дворцы, их содержание и т. п. Почему же тогда за эту форму правления так цепляются разные государства, уже давно являющиеся, по сути, республиками? Не стоит недооценивать и влияние монархов даже в европейских конституционных монархиях. Как бы там ни было, но и там монархи имеют определенные полномочия. Да и не может не оказывать влияния на страну человек, который первым получает всю информацию о государственных делах и имеющий самый высокий уровень доступа к государственным секретам. Да и формальные полномочия, к примеру у английской королевы совсем немаленькие. Другой аопрос, что многими из них не пользуются.

Можно взять и арабский мир, где демократий практически нет, и монархии существуют в своем первоначальном виде, как абсолютные. Но и там они далеко опережают своих соседей. Монархические Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенный Арабские Эмираты, Бахрейн, Катар оставили далеко позади раздираемый на части Ирак, теократический Иран, обладающих не меньшими нефтяными богатствами. Можно еще добавить не менее богатые нефтью Венесуэлу или Нигерию. Конечно же, нельзя сказать, что это правило не имеет исключения. Имеет. Есть и слаборазвитые монархии. К примеру, Непал, Оман, некоторые другие. Но в целом почему-то монархия более успешный вид правления, чем республика. Может, правы великие философы античности Платон и Аристотель, считавшие монархию и аристократию лучшими формами правления?

В чем же тут секрет? Я не претендую на полностью развернутое и правильное объяснение, это очень длинный пост. Постараюсь дать короткое обоснование.

1. Человека, который должен стать монархом, долго и сознательно с самых малых лет готовят именно к тому, чтобы управлять государством. Следовательно, к власти в стране приходит профессионал, а не политик, который может красиво говорить, но не обучен управлению государством.

2. Монарх относится к стране именно как к своей… собственности, наверное, не совсем точное название, но близкое к сути. А кто готов уничтожить свое? Или воровать у самого себя? У монарха нет смысла этим заниматься.

3. Монарху нет нужды перед кем-нибудь отрабатывать свое избрание. Он не обязан своим статусом никому кроме самого факта рождения. Естественно и влияние на него каких-либо олигархов или политиков условно. Он им ничем не обязан, скорее они ему обязаны. Соответственно и руководствуется монарх не интересами какого-либо олигархического клана, а исключительно интересами государства.

4. При демократии любой правитель не ставит долгосрочных перспективных целей. Каждый президент (премьер) знает, что его задача за отпущенный ему срок добиться того, чтобы граждане его страны стали жить лучше. Если этого не произойдет, то его на следующий срок не выберут. Поэтому и ставятся при демократии кратковременные цели на 4 (5) лет, не более. Для монарха таких ограничений не существует. Он может ставить задачи, даже выходящие за пределы своей жизни и добиваться их. Не беспокоясь о том, выберут ли его на следующий срок.

Это далеко не все факторы, которые показывают преимущества монархии. Я не буду дальше обосновывать остальное, а лишь покажу главный фактор, который может перечеркнуть все преимущества и привести не только к краху монархии, но и к краху государства, как такого. Это личность монарха. Если во главе страны стоит сильный правитель, то она развивается, растет благосостояние граждан, страна добивается прогресса, может реализовать все необходимые для ее существования цели, даже с возможным временным снижением уровня жизни населения, для того, чтобы совершить рывок в будущее. Но если во главе страны стоит слабый правитель, то дело может кончиться катастрофой, как это произошло во время правления Николая 2 или Федора Иоановича.

Для России монархия, безусловно, была бы органична. Но в условиях отсутствия механизма отбора кандидатуры сильного монарха, может окончиться очень неприятно. И, конечно же, не дай бог, если монархом попытаются стать кто-либо из нынешних российских правителей. Тогда точно стране придется очень плохо.

ЗЫ: Не настаиваю, что именно такая версия единственно правильная. Вполне возможно, ошибаюсь. Но, думаю, если кому-нибудь будет интересно, смогут поправить или указать на ошибки в моих рассуждениях о монархии. Заранее спасибо.

ЗЫ ЗЫ: Решил добавить еще пару строк. Представьте себе: во главе исполнительной власти в России стоит монарх (глава государства). Естественно существует парламент, выборы, бюджет и все прочее. Естественно полномочия парламента могут быть расширены. А выборы президента не нужны. Монарх и относился бы к своему государству абсолютно по-другому, нежели нынешние нувориши. Сразу же оговорюсь: сегодня— это фантастика. Но чем президент отличается от монарха? Тем, что он выдает обязательства гражданам? Но он их может выполнить, а может не выпонить в зависимостиот личного интереса. В монархии же несколько другой интерес и механизм ответственности.
Только из нынешних политиков никого на пушечный выстрел нельзя подпускать к такой возможности.
Все это было бы вполне нормально если бы не одно но. Отсутствие механизма отбора монарха.
Вернуться к началу
coont
Ахилес
цитировать



Ахилес

Возраст: 51

Награды: 2 (Подробнее...)
Медаль гранёного стакана (Количество: 1) Медаль осетровая. (Количество: 1)
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 4365
Вся репутация : 87
Репутация: +87/-0

    

Откуда: была такая республика - чечено-ингушетия:(

СообщениеДобавлено: 15 Апр 2012 19:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод писал(а):
Норвегия, Дания, Швеция, Нидерланды, Канада, Австралия, Новая Зеландия.

размер этих стран зацените сначала. у нас москву тоже можно смело отделить и обьявить там монархию, и может быть даже жить будут. а избавлятся от монархии канаде австралии новой зеландии скорее всего просто лень. мне бы к примеру тоже было по фиг, если бы наш великий и ужасный внезапно оказался бы за 9 тысяч км от моей страны и влиять бы на политику ни как не мог

Добавлено спустя 22 минуты 22 секунды:

Овод писал(а):
1. Человека, который должен стать монархом, долго и сознательно с самых малых лет готовят именно к тому, чтобы управлять государством. Следовательно, к власти в стране приходит профессионал, а не политик, который может красиво говорить, но не обучен управлению государством.


александрIII - царём стал неожиданно для себя, так как его брат, которого реально готовили быть профессиональным царём, умер. по свидетельствам современников был малограмотен, но искупал недостаток образования чертовской работоспособностью. и ещё ему здорово повезло с женой и хватало ума прислушиваться к её советам. вот сынка воспитать не сумел - управленец из него получился хреновый. и жлоб ещё тот был - личные свои деньги кстати любил хранить в швейцарии, где они благополучно до сих пор и лежат

Овод писал(а):
2. Монарх относится к стране именно как к своей… собственности, наверное, не совсем точное название, но близкое к сути. А кто готов уничтожить свое? Или воровать у самого себя? У монарха нет смысла этим заниматься.

николай II - именно это и сделал

Овод писал(а):
3. Монарху нет нужды перед кем-нибудь отрабатывать свое избрание. Он не обязан своим статусом никому кроме самого факта рождения. Естественно и влияние на него каких-либо олигархов или политиков условно. Он им ничем не обязан, скорее они ему обязаны. Соответственно и руководствуется монарх не интересами какого-либо олигархического клана, а исключительно интересами государства.


хаха. три раза


Овод писал(а):
4. При демократии любой правитель не ставит долгосрочных перспективных целей. Каждый президент (премьер) знает, что его задача за отпущенный ему срок добиться того, чтобы граждане его страны стали жить лучше. Если этого не произойдет, то его на следующий срок не выберут.


вот тут в точку.


Овод писал(а):
во главе исполнительной власти в России стоит монарх


монарх - исполнитель? Shocked

Овод писал(а):
Для России монархия, безусловно, была бы органична.

а кем вы себя при монархии видите? ну я то личное дворянство уже заслужил, могу и потерпеть. а вот вы - не боитель оказаться у сохи?

_________________
Истинный самурай всегда готов сражаться, ибо никто не даст времени воину подготовиться и занять удобную позицию.
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
LION
Л.Н.Толстой
цитировать



Л.Н.Толстой

Возраст: 50

Награды: 4 (Подробнее...)
Медаль осетровая. (Количество: 1) Орден Форума 1-й степени (Количество: 1) Орден Затмения 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 16.10.2006
Сообщения: 18682
Вся репутация : 137
Репутация: +185/-48

    

Откуда: аткедава -аттедова

СообщениеДобавлено: 15 Апр 2012 21:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

отсутствие в списке велекобретании вызывает смутные подозрения

_________________
Я не участвую в сценах, я не торгуюсь о ценах. Делай свое дело! (с)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 15 Апр 2012 22:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

coont писал(а):
размер этих стран зацените сначала. у нас москву тоже можно смело отделить и обьявить там монархию, и может быть даже жить будут. а избавлятся от монархии канаде австралии новой зеландии скорее всего просто лень.

Понятие "лень" в политике не существует. Либо целесообразно, либо - нецелесообразно.
coont писал(а):
александрIII - царём стал неожиданно для себя, так как его брат, которого реально готовили быть профессиональным царём, умер. по свидетельствам современников был малограмотен, но искупал недостаток образования чертовской работоспособностью. и ещё ему здорово повезло с женой и хватало ума прислушиваться к её советам. вот сынка воспитать не сумел - управленец из него получился хреновый. и жлоб ещё тот был - личные свои деньги кстати любил хранить в швейцарии, где они благополучно до сих пор и лежат

Александр 3 - один из лучших правителей России. А насчет - не готовили, то действительно, это редкий случай мужицкого ума, где знания заменяла смекалка и интуиция. Такой случай самообразования правителя в истории России встретился кщк раз - во время правления Сталина. Что же касается Николая 2, то его даже на заседания Государственного Совета не приглашали аж до 23-24 лет. Хотя образование тот получил неплохое.
coont писал(а):
николай II - именно это и сделал

Не согласен. То, что Николай был бездарный правитель - ни капли не сомневаюсь. Угробить такую страну, как Россия, надо уметь. Но насчет того, что он воровал в ксмических масштабах - абсолютно не согласен.
И потом, вы забываете о главном условии:
Овод писал(а):
Но в условиях отсутствия механизма отбора кандидатуры сильного монарха, может окончиться очень неприятно. И, конечно же, не дай бог, если монархом попытаются стать кто-либо из нынешних российских правителей.

Овод писал(а):
главный фактор, который может перечеркнуть все преимущества и привести не только к краху монархии, но и к краху государства, как такого. Это личность монарха. Если во главе страны стоит сильный правитель, то она развивается, растет благосостояние граждан, страна добивается прогресса, может реализовать все необходимые для ее существования цели, даже с возможным временным снижением уровня жизни населения, для того, чтобы совершить рывок в будущее. Но если во главе страны стоит слабый правитель, то дело может кончиться катастрофой, как это произошло во время правления Николая 2 или Федора Иоановича.

В чем и состоит проблема.
coont писал(а):
хаха. три раза

Тогда может скажете, чем именно им обязан будет монарх? Монархов не избирают и они не зависят от того, кто им дает деньги на выборы.
coont писал(а):
монарх - исполнитель?

Именно так. По-сути - это функции президента. Нечто похожее существует в Саудовской Аравии.
coont писал(а):
а кем вы себя при монархии видите? ну я то личное дворянство уже заслужил, могу и потерпеть. а вот вы - не боитель оказаться у сохи?

Вообще-то, думаю, что это произойдет не при нашей жизни. Это во-первых. А во-вторых с чего вы взяли, что у вас или кого-либо еще есть личное дворянство? Laughing Laughing Laughing Если вы хотите предъявить в качестве доказательства свое генеалогическое дерево, то будет очень интересно посмотреть. Как и генеалогической дерево любого другого (с учетом того, что сейчас этим вполне успешно торгуют Wink ). Разве что бежавшие за границу дворяне, сохранившие в полной мере свои корни, смогут доказать свое происхождение. А сделать это тем, кто прожил в России все это время, будет заруднительно. Или у Вас есть какие-то безусловные доказательства? И с чего вы взяли, что все недворяне обязательно должны стать у сохи? Shocked


Последний раз редактировалось: Гость (16 Апр 2012 01:09), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
LION
Л.Н.Толстой
цитировать



Л.Н.Толстой

Возраст: 50

Награды: 4 (Подробнее...)
Медаль осетровая. (Количество: 1) Орден Форума 1-й степени (Количество: 1) Орден Затмения 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 16.10.2006
Сообщения: 18682
Вся репутация : 137
Репутация: +185/-48

    

Откуда: аткедава -аттедова

СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 01:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

мало того что полное незнание исторических законов так ещё по части дворянства кретин полный Laughing

_________________
Я не участвую в сценах, я не торгуюсь о ценах. Делай свое дело! (с)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
байкал
Оратор
цитировать



Оратор

Возраст: 40

Награды: Нет
Зарегистрирован: 26.07.2008
Сообщения: 545
Вся репутация : 14
Репутация: +14/-0

    

Откуда: ангарск

СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 07:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

тем не менее церковь в России вскармливают уже будь здоров! И это не только в свете замены социальной идеологии на духовную. а и как возможность и другой подпорки. У нас церковь уже присутствует во многих социальных институтах - школа, армия, медицина, открытие госучрежений зачастую не обходится без "побрызгать"... т.ч. подложка готовится...
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
LION
Л.Н.Толстой
цитировать



Л.Н.Толстой

Возраст: 50

Награды: 4 (Подробнее...)
Орден Затмения 1-й степени (Количество: 1) Медаль осетровая. (Количество: 1) Орден Форума 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 16.10.2006
Сообщения: 18682
Вся репутация : 137
Репутация: +185/-48

    

Откуда: аткедава -аттедова

СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 10:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

попы однажды уже по мордасам от паствы хорошо получили. Вероятно урок не пошёл в прок.

_________________
Я не участвую в сценах, я не торгуюсь о ценах. Делай свое дело! (с)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
Vesna
Знающий человек
цитировать



Знающий человек

Возраст: 16

Награды: 2 (Подробнее...)
Орден Форума 2-й степени (Количество: 1) Орден Фей 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 1138
Вся репутация : 29
Репутация: +30/-1

    



СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 11:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод, с дворянством убил. Sad

_________________
Как только вы встанете на нашу точку зрения, мы с вами полностью согласимся. ( Моше Даян)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 13:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

байкал писал(а):
тем не менее церковь в России вскармливают уже будь здоров! И это не только в свете замены социальной идеологии на духовную. а и как возможность и другой подпорки. У нас церковь уже присутствует во многих социальных институтах - школа, армия, медицина, открытие госучрежений зачастую не обходится без "побрызгать"... т.ч. подложка готовится...

Готовится. Самое паршивое, что эта подложка готовится для нынешних правителей. Они не собираются ничего менять, а хотят сделать свое правление вечным.
Vesna писал(а):
Овод, с дворянством убил.

И чем именно? У вас есть родословная? Бумаги с гербовой печатью еще с царских времен? Может, все метрики умерших предков? В том числе и дореволюционные?
Цитата:
Доказательством происхождения лица, вступающего ныне в Российское Дворянское Собрание (РДС), от дворянина Российской Империи является обычно непрерывная цепь метрических свидетельств (свидетельств о рождении и свидетельств о браке).

Предоставление свидетельств о браке совершенно необходимо, если вступающий - потомок дворян по женской линии, и его мать или бабушка-дворянка при выходе замуж меняла фамилию (естественно, речь идет при этом об ассоциированном членстве в Российском Дворянском Собрании). Свидетельства о браке также необходимы для вступления в действительные члены РДС потомкам дворян по мужской линии, если в послереволюционном свидетельстве о рождении некоего лица его родители выступают под разными фамилиями. В остальных случаях предоставление свидетельств о браке является желательным.

Если вступающий в РДС или кто-то из его предков, присутствующих в доказательной цепочке, менял фамилию помимо случаев брака, необходимо свидетельство о перемене фамилии.

Если требуемые метрики не сохранились в Вашем личном архиве, следует прибегнуть к архивам государственным. Записи о рождении и браке послереволюционного времени хранятся в архивах ЗАГС по месту совершения актовой записи. Дореволюционные (церковные) метрические книги, как правило, сданы на хранение в Государственные архивы соответствующих областей (впрочем, в провинции они до сих пор иногда лежат в архивах ЗАГС). Метрические записи 1918-1940 гг. по Москве эффективнее всего запрашивать в Объединенном архиве ЗАГС г. Москвы, более ранние - в Центральном Историческом архиве г. Москвы. Метрические книги Санкт-Петербурга находятся в Центральном Историческом Архиве г. Санкт-Петербурга. Переписку с органами ЗАГС лучше всего вести тому лицу, на которое сделана искомая запись; если этот человек уже умер, - его ближайшим родственникам.

Еще и вопросы интересные последуют, например не купили ли вы родословную? Very Happy
Когда люди эмигрировали из России, они конечно же сохранили свою родословную, документы ее подтверждающие и т. п. В России же, напротив, это были документы, компрометирую.щие. Потому и не хранили их, а уничтожали, даже записи в метриках меняли. Почитайте как именно надо подтверждать родословную:
http://www.nobility.ru/rus/join/
Конечно, можно ее и купить, как и сделала часть наших олигархов. Так что разборки по этим вопросам будут (если будут) очень даже забавными. А если вы действительно хотите подтвердить свое происхождение, то потребуется много времени или надо будет оплатить генеалогические изыскания, которые сделают за вас. И, не исключено, что их результатом вы будете разочарованы. Razz
ЗЫ: Не исключено, что придется доказывать свою родословную и через суд, готовы? Причем нельзя гарантировать, что и там признают. Smile
Вернуться к началу
LION
Л.Н.Толстой
цитировать



Л.Н.Толстой

Возраст: 50

Награды: 4 (Подробнее...)
За мысли и слова (Количество: 1) Орден Форума 1-й степени (Количество: 1) Орден Затмения 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 16.10.2006
Сообщения: 18682
Вся репутация : 137
Репутация: +185/-48

    

Откуда: аткедава -аттедова

СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 13:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

феерически!!! Ну что ещё от доцента, кавалера ордена Лиловой, можно ожидать...Laughing Laughing Laughing

_________________
Я не участвую в сценах, я не торгуюсь о ценах. Делай свое дело! (с)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 13:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

байкал писал(а):
тем не менее церковь в России вскармливают уже будь здоров!

И еще: церковь у нас вновь, как и во времена Петра 1 хотят превратить в прикладной инструмкет для обслуживания власти. Священники превращают веру в бизнес, что компрометирует саму веру. Это жуткий идиотизм. Уже раз убедились (в 1917) к чему это ведет. Но ничему так и не научились.
Западная церковь (католичество, протестанство) уже давно стало бизнесом. Теперь по этому пути пошло и православие. Но у нас Россия, а не Запад и церкви этого не простят. Потеряет и остатки того авторитета, что у нее есть.
Вернуться к началу
Vesna
Знающий человек
цитировать



Знающий человек

Возраст: 16

Награды: 2 (Подробнее...)
Орден Фей 1-й степени (Количество: 1) Орден Форума 2-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 1138
Вся репутация : 29
Репутация: +30/-1

    



СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 13:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод
попробуйте все-таки рассмотреть другие варианты))))

_________________
Как только вы встанете на нашу точку зрения, мы с вами полностью согласимся. ( Моше Даян)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 16 Апр 2012 14:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vesna писал(а):
попробуйте все-таки рассмотреть другие варианты))))

Хоть какие рассматривайте. Только подтверждение своего происхождения - достаточно сложное дело. Оно регламентировано не только нынешним, так называемым "Российским Дворянским собранием", но и законодательными установлениями прежней Российской империи. Иначе все просто купят себе личное дворянство. Laughing
Кстати, если вы не в курсе, при передаче родового титула и фамилии в другой род иногда делались ограничения относительно того, что этим титулом и фамилией будет пользоваться только одно лицо по праву первородства. В некоторых случаях, когда кандидат в восприемники угасшей фамилии казался «неподходящим», разрешение на передачу титула и фамилии не давалось. Так что подтвердить свое дворянство было делом совсем не простым и раньше. А уж теперь после стольких лет - тем более. У меня есть литература по дворянским титулам, но кое-что я нашел и в Инете. Если вам действительно интересна эта тема, ознакомьтесь:
http://bibliotekar.ru/CentrTitul/7.htm
Вернуться к началу
mymind
Добрый Администратор
цитировать



Добрый Администратор

Возраст: 37

Награды: 1 (Подробнее...)
За мысли и слова (Количество: 1)
Зарегистрирован: 09.12.2003
Сообщения: 6372
Вся репутация : 114
Репутация: +118/-4

    

Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 13:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Возвращаясь к монархии. Тут было замечание, что монархами объявляли себя те, у кого больше сабель-мечей-ружей и т.д. Но на самом деле вопрос не простой.

Легитимность монарха в глазах народа признавалась только в случае признания народом этого самого монарха ставленником божьим. Это и поддерживала церковь. Человек, пришедший на трон с помощью мечей чаще всего признавался узурпатором. А власть узурпатора признавалась,но не был легитимной в глазах элиты и народа.

Поэтому сегодня монархия невозможна по определению. Легитимность монарха не может быть подтверждена божественным предназначением и как следствие не может монарх претендовать на власть в полной её мере. А узурпировать её, тогда максимум на что можно рассчитывать - это на определения диктатора. Более того, передать власть своим наследникам в этой ситуации не представляется возможным. А монархия подразумевает возможность передачи власти по наследству.

Что касаемо стран в той или иной форме сохранившие монархию, то в большей части монаршие семьи переформатировались в элиту, так как монархи являлись богатейшими людьми своих стран. И противоречий тут нет. Но и нет даже близко того, о чём мы тут говорим.

Монархия в странах запада и даже юго-восточной азии (например тайланд) сегодня в большей степени носят скорее форму уникализации страны. А монархи перестали обладать полнотой власти и стали лишь частью элиты общества, сохранив лишь в дополнении за собой лишь историческую атрибутику.

Резюмируя вопрос о монархии - подводим одну черту. Это невозможно в современном обществе. Хоть какие плюсы или минусы в ней есть. Поэтому рассматривать монархию, как способ правления государством, бессмысленно в современной системе. Нет основополагающих факторов признания монархии.

_________________
самый добрый и веселый (был)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Дневник Фотоальбом
LION
Л.Н.Толстой
цитировать



Л.Н.Толстой

Возраст: 50

Награды: 4 (Подробнее...)
Медаль осетровая. (Количество: 1) Орден Затмения 1-й степени (Количество: 1) Орден Форума 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 16.10.2006
Сообщения: 18682
Вся репутация : 137
Репутация: +185/-48

    

Откуда: аткедава -аттедова

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 13:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В КНДР не монархия но власть передаётся по наследству.

_________________
Я не участвую в сценах, я не торгуюсь о ценах. Делай свое дело! (с)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
mymind
Добрый Администратор
цитировать



Добрый Администратор

Возраст: 37

Награды: 1 (Подробнее...)
За мысли и слова (Количество: 1)
Зарегистрирован: 09.12.2003
Сообщения: 6372
Вся репутация : 114
Репутация: +118/-4

    

Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 13:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

LION писал(а):
В КНДР не монархия но власть передаётся по наследству.


С точки зрения обывательского смысла. Но с точки зрения легитимности и закона всё выполнено даже в рамках демократических процедур. Выборы, совет утвердил, определил, назначил. А уж то, что это сын предыдущего правителя, то это какое это имеет значение ?

Власть перешла не по наследству, а по решению съезда и совета партии. Все процедуры соблюдены.

_________________
самый добрый и веселый (был)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Дневник Фотоальбом
LION
Л.Н.Толстой
цитировать



Л.Н.Толстой

Возраст: 50

Награды: 4 (Подробнее...)
Медаль осетровая. (Количество: 1) Орден Затмения 1-й степени (Количество: 1) Орден Форума 1-й степени (Количество: 1)
Зарегистрирован: 16.10.2006
Сообщения: 18682
Вся репутация : 137
Репутация: +185/-48

    

Откуда: аткедава -аттедова

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 14:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Идеология чучхе предопределяет все решения

_________________
Я не участвую в сценах, я не торгуюсь о ценах. Делай свое дело! (с)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Дневник Фотоальбом
mymind
Добрый Администратор
цитировать



Добрый Администратор

Возраст: 37

Награды: 1 (Подробнее...)
За мысли и слова (Количество: 1)
Зарегистрирован: 09.12.2003
Сообщения: 6372
Вся репутация : 114
Репутация: +118/-4

    

Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 15:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

LION писал(а):
Идеология чучхе предопределяет все решения


Но при этом, там нет престоланаследия.

_________________
самый добрый и веселый (был)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Дневник Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 16:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mymind писал(а):
Монархия в странах запада и даже юго-восточной азии (например тайланд) сегодня в большей степени носят скорее форму уникализации страны. А монархи перестали обладать полнотой власти и стали лишь частью элиты общества, сохранив лишь в дополнении за собой лишь историческую атрибутику.

Не ввезде. Саудовская Аравия, ОАЭ и некоторые другие станы имеют вполне приличные и полновластные монархии.
mymind писал(а):
Резюмируя вопрос о монархии - подводим одну черту. Это невозможно в современном обществе. Хоть какие плюсы или минусы в ней есть. Поэтому рассматривать монархию, как способ правления государством, бессмысленно в современной системе. Нет основополагающих факторов признания монархии.

Насчет современного общества как раз вопрос спорный. Демократия уже полностью показала все свои слабости. Это путь в тупик ти полное отсутствие перспективы. А вот то, что будет более целесообразным сегодня, еще выявляется. И монархия с механизмом отбора сюда вполне может вписаться. Хотя возможно и уже не при нашей жизни.
Вернуться к началу
mymind
Добрый Администратор
цитировать



Добрый Администратор

Возраст: 37

Награды: 1 (Подробнее...)
За мысли и слова (Количество: 1)
Зарегистрирован: 09.12.2003
Сообщения: 6372
Вся репутация : 114
Репутация: +118/-4

    

Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 16:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод писал(а):
Саудовская Аравия, ОАЭ и некоторые другие станы имеют вполне приличные и полновластные монархии.


А еще забыли тот факт, что Король ОАЭ сейчас старикан, у которого несколько десятков престолонаследников, при этом старшему уже 70-ник. И сейчас вопрос о том, кто займёт трон настолько сильный, что думаю в ближайшее время Саудовскую Аравию ждут нехилые потрясений.


Овод писал(а):
И монархия с механизмом отбора сюда вполне может вписаться.


С каким это отбором. Кто там кого отбирает ? Отбор по принципу наследия не очень и качественный отбор.

Овод писал(а):
Демократия уже полностью показала все свои слабости. Это путь в тупик ти полное отсутствие перспективы


Вам бы изучить политическую систему США изнутри. Фильтрация неадекватов там поставлено очень серьёзно. А лучше всего почитать про Иран. Многоуровневая система позволяет фильтровать претендентов на руководящий пост очень серьёзно.

А Китай. Да нет демократии, но система ротации элит, фильтрации партийных кадров, которую стоит повнимательнее изучить.

Поэтому, эти обывательские определения, мол, "монарх не будет у себя воровать" не особо и состоятельны, так как вопрос выживаемости государства стоит в плоскости воспитания конкретного человека. Простые-то люди не могут порой воспитать нормального ребёнка, а где гарантия того, что будущий монарх не откажется откровенным ибланом. Сколько было в нашей истории ситуаций, когда очередной монарх раздавал завоевания направо и налево, ради "друга короля Карла".


Монархия жизнеспособна лишь в очень жёстких сдобренных религиозной начинкой обществах. Вроде СА (ваххабизм) или Катара.

_________________
самый добрый и веселый (был)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Дневник Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 17:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mymind писал(а):
А еще забыли тот факт, что Король ОАЭ сейчас старикан, у которого несколько десятков престолонаследников, при этом старшему уже 70-ник. И сейчас вопрос о том, кто займёт трон настолько сильный, что думаю в ближайшее время Саудовскую Аравию ждут нехилые потрясений.

И что с того, что он старик? Наследники есть, монархия никуда не исчезнет. И насчет порясений - они есть в любом государстве. Но не обязательно кончаются сменой существующего строя.

mymind писал(а):
С каким это отбором. Кто там кого отбирает ? Отбор по принципу наследия не очень и качественный отбор.

В том и состоит проблема, что механизм отбора связан с демократией. А это искажает саму монархического правления. Хотя можно связать его с оценкой населения деятельности монарха (навроде вотума доверия/недоверия). Хотя и здест есть свои недостатки.

mymind писал(а):
Вам бы изучить политическую систему США изнутри. Фильтрация неадекватов там поставлено очень серьёзно. А лучше всего почитать про Иран. Многоуровневая система позволяет фильтровать претендентов на руководящий пост очень серьёзно.

Про систему США я достаточно много читал. Все-таки наряду с прочим преподаю и политологию. Эта система очень хорошо фильтрует не только неадекватов, но и людей, не вписывающихся в существующий порядок вещей. И победители выполняют волю элиты (той или другой еегруппы)

mymind писал(а):
А Китай. Да нет демократии, но система ротации элит, фильтрации партийных кадров, которую стоит повнимательнее изучить.

Былп и у нас такая система. И наиболее эффективно она действовала в период правления Сталина, при высокой ответственности за свои решения. Как только такая ответственность стала исчезать, принцип отбора заменялся на преданность идее вне зависимост от профессионализма кадров. Такие случаи я сам видел, изучая архивы ЦДНИ Иркутской области.

mymind писал(а):
Поэтому, эти обывательские определения, мол, "монарх не будет у себя воровать" не особо и состоятельны, так как вопрос выживаемости государства стоит в плоскости воспитания конкретного человека. Простые-то люди не могут порой воспитать нормального ребёнка, а где гарантия того, что будущий монарх не откажется откровенным ибланом. Сколько было в нашей истории ситуаций, когда очередной монарх раздавал завоевания направо и налево, ради "друга короля Карла".

Знаю. Почему и пишу:
Овод писал(а):
Я не буду дальше обосновывать остальное, а лишь покажу главный фактор, который может перечеркнуть все преимущества и привести не только к краху монархии, но и к краху государства, как такого. Это личность монарха. Если во главе страны стоит сильный правитель, то она развивается, растет благосостояние граждан, страна добивается прогресса, может реализовать все необходимые для ее существования цели, даже с возможным временным снижением уровня жизни населения, для того, чтобы совершить рывок в будущее. Но если во главе страны стоит слабый правитель, то дело может кончиться катастрофой, как это произошло во время правления Николая 2 или Федора Иоановича.

Овод писал(а):
Для России монархия, безусловно, была бы органична. Но в условиях отсутствия механизма отбора кандидатуры сильного монарха, может окончиться очень неприятно.

Если эта задача будет решена, то и система получается более привлекательной.
mymind писал(а):
Монархия жизнеспособна лишь в очень жёстких сдобренных религиозной начинкой обществах. Вроде СА (ваххабизм) или Катара.

Абсолютная монархия, безусловно. Конституционная - необязательно.
Но сравните президента с монархом. В чем разница? Только в том, что один избирается и всем обязан, другой - правит по факту рождения. Все остальное то же самое. Существует парламент, суд и т. п.
Вернуться к началу
coont
Ахилес
цитировать



Ахилес

Возраст: 51

Награды: 2 (Подробнее...)
Медаль гранёного стакана (Количество: 1) Медаль осетровая. (Количество: 1)
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 4365
Вся репутация : 87
Репутация: +87/-0

    

Откуда: была такая республика - чечено-ингушетия:(

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 18:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод писал(а):
Понятие "лень" в политике не существует. Либо целесообразно, либо - нецелесообразно.

ну да. мне вот лень в магазин идти, и я тут же обьявляю что сегодня готовить курицу нецелесообразно. а целесообразно готовить кролика из холодильника Smile наверняка канадцы так рассуждают по отношеню к английской королеве. она мол далеко, вроде в дела не лезет, а тут бумаг писать придётся немерено Smile

Овод писал(а):
Александр 3 - один из лучших правителей России. А насчет - не готовили, то действительно, это редкий случай мужицкого ума, где знания заменяла смекалка и интуиция. Такой случай самообразования правителя в истории России встретился кщк раз - во время правления Сталина. Что же касается Николая 2, то его даже на заседания Государственного Совета не приглашали аж до 23-24 лет. Хотя образование тот получил неплохое.

что ещё раз опровергает ваш тезис о профессиональном управленце, подготовленном с детства Razz

Овод писал(а):
насчет того, что он воровал в ксмических масштабах - абсолютно не согласен.

может вы ещё и не согласны с наличием его невостребованных денегв швейцарских банках? которые умный правитель пустил бы на вооружение своей армии перед мировой войной? раз уж считаеш себя "хозяином земли русской" на полном серьёзе?а не стал бы брать на это кредиты, лиш бы свою копейку не трогать? Twisted Evil жлоб он и в короне жлоб

Овод писал(а):
Тогда может скажете, чем именно им обязан будет монарх? Монархов не избирают и они не зависят от того, кто им дает деньги на выборы.

ну наш последний был зверски зависим от своей жены и через неё от разного рода неграмотных "старцев". исторический факт. как показал опыт, это закончилось плачевно


Овод писал(а):
Именно так. По-сути - это функции президента. Нечто похожее существует в Саудовской Аравии.

бляяяя....держите меня....упал со стула Very Happy . а как же "хозяин земли русской"?

Овод писал(а):
Вообще-то, думаю, что это произойдет не при нашей жизни. Это во-первых. А во-вторых с чего вы взяли, что у вас или кого-либо еще есть личное дворянство? Если вы хотите предъявить в качестве доказательства свое генеалогическое дерево, то будет очень интересно посмотреть. Как и генеалогической дерево любого другого (с учетом того, что сейчас этим вполне успешно торгуют ). Разве что бежавшие за границу дворяне, сохранившие в полной мере свои корни, смогут доказать свое происхождение. А сделать это тем, кто прожил в России все это время, будет заруднительно. Или у Вас есть какие-то безусловные доказательства? И с чего вы взяли, что все недворяне обязательно должны стать у сохи?

во первых, вы не первый подняли эту тему и как правило ранее мне попадавшиеся экземпляры мнили себя при монархии именно в дворянском звании. во вторых я дослужился до звания, которое в российской империи давало право на личное дворянство и не не удержался от тщеславного желания этим прихвастнуть Embarassed так что генеалогическое древо мне не требуется. а вот вы опять темой не владеете. и кстати, я вас вовсе не приглашаю к сохе - с таким пахарем и с голоду помереть не долго...

_________________
Истинный самурай всегда готов сражаться, ибо никто не даст времени воину подготовиться и занять удобную позицию.
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 19:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

coont писал(а):
ну да. мне вот лень в магазин идти, и я тут же обьявляю что сегодня готовить курицу нецелесообразно. а целесообразно готовить кролика из холодильника наверняка канадцы так рассуждают по отношеню к английской королеве. она мол далеко, вроде в дела не лезет, а тут бумаг писать придётся немерено

Аы бы хоть поинтересовались для начала, что именно сознательно не хотят. Например, в Австралии в 1999 году даже проходил референдум по этому поводу. Но почему-то большинство проголосовало за то, чтобы все оставить как есть... Laughing
coont писал(а):
что ещё раз опровергает ваш тезис о профессиональном управленце, подготовленном с детства

С чего бы это? Бывают и исключения, которые подтверждают правило.
coont писал(а):
может вы ещё и не согласны с наличием его невостребованных денегв швейцарских банках? которые умный правитель пустил бы на вооружение своей армии перед мировой войной? раз уж считаеш себя "хозяином земли русской" на полном серьёзе?а не стал бы брать на это кредиты, лиш бы свою копейку не трогать? жлоб он и в короне жлоб

Будьте добры, дайте ссылочки на суммы, которые он припрятал в швейцарских банках, чтобы говорить предметно.
coont писал(а):
ну наш последний был зверски зависим от своей жены и через неё от разного рода неграмотных "старцев". исторический факт. как показал опыт, это закончилось плачевно

Сколько вам можно цитировать одно и то же?
Овод писал(а):
Для России монархия, безусловно, была бы органична. Но в условиях отсутствия механизма отбора кандидатуры сильного монарха, может окончиться очень неприятно.

Я об этой проблеме в посте и говорю. Но вы как будто не видите. Признайтесь, хотите просто троллингом заниматься, а не спорить?
coont писал(а):
держите меня....упал со стула . а как же "хозяин земли русской"?

Вы, что же, считаете надо посвторить то, что было до 1917 года? Чтобы аережить еще одну катастрофу? Восстанавливать то, что показало уже свою слабость - глупо. Если и восстанавливать в России монархию, то никак не на основе того, что существовало ранее и показало свою непригодность. О чем и пишу в посте:
Овод писал(а):
не буду дальше обосновывать остальное, а лишь покажу главный фактор, который может перечеркнуть все преимущества и привести не только к краху монархии, но и к краху государства, как такого. Это личность монарха.

coont писал(а):
во первых, вы не первый подняли эту тему и как правило ранее мне попадавшиеся экземпляры мнили себя при монархии именно в дворянском звании. во вторых я дослужился до звания, которое в российской империи давало право на личное дворянство и не не удержался от тщеславного желания этим прихвастнуть

А вот это уже интересно. С чкго это вы взяли, что звания полученные при нынешней власти дают право на статус дворянина? Laughing Laughing Laughing
coont писал(а):
так что генеалогическое древо мне не требуется. а вот вы опять темой не владеете. и кстати, я вас вовсе не приглашаю к сохе - с таким пахарем и с голоду помереть не долго...

Похоже это вы не владеете, если считаете, что вам за нынешний статус чего-то отломиться. Very Happy А я в дворяне не рвусь, тем более, что моя семья имеет рабоче-крестьянские корни, а не дворянские.
coont писал(а):
и кстати, я вас вовсе не приглашаю к сохе - с таким пахарем и с голоду помереть не долго...

А вы знаете какой из меня работник? Laughing Laughing Laughing Может все-таки будете тему обсуждать? А то я начеу тоже обсуждать вашу личность. Хотя мне это не особо интересно.
Вернуться к началу
coont
Ахилес
цитировать



Ахилес

Возраст: 51

Награды: 2 (Подробнее...)
Медаль гранёного стакана (Количество: 1) Медаль осетровая. (Количество: 1)
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 4365
Вся репутация : 87
Репутация: +87/-0

    

Откуда: была такая республика - чечено-ингушетия:(

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 19:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mymind писал(а):
Возвращаясь к монархии. Тут было замечание, что монархами объявляли себя те, у кого больше сабель-мечей-ружей и т.д. Но на самом деле вопрос не простой.
Легитимность монарха в глазах народа признавалась только в случае признания народом этого самого монарха ставленником божьим. Это и поддерживала церковь. Человек, пришедший на трон с помощью мечей чаще всего признавался узурпатором. А власть узурпатора признавалась,но не был легитимной в глазах элиты и народа.

тут овод нам всем глаза на современное положение церкви в россии открыл, так что на счёт признания ставленником божьим вопрос я думаю, можно снять. это будет. а вот захватить - а главное удержать кусок - и остаться в живых максимально длительное время, да перерезать всех соперников своих потомков - тут вам без меча ну ни как Wink а перерезать их придётся. ибо как только решиться один - тут же об этом задумается другой. а там глядиш и народ по привыкнет. когда пару сотен самых буйных голов снесут. так что главный друг монарха меч. ну и о щите забывать ни как нельзя. а то налетят тут...оводы всякие. впрочем, если чел изьявивший желание присесть на это место сумеет меня заинтересовать - я подумаю. уж больно из личного в потомственные хочется Embarassed

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:

Овод писал(а):
почему-то большинство проголосовало за то, чтобы все оставить как есть...

потому что чем дальше правитель - тем он лучше. логика то простая

Овод писал(а):
Сколько вам можно цитировать одно и то же?

дык вы самого себя цитируете. подтвердите уж чем нибудь. небось студентов своих треплете как грелку, если в своих работах литературой не пользуетесь

Овод писал(а):
Я об этой проблеме в посте и говорю. Но вы как будто не видите. Признайтесь, хотите просто троллингом заниматься, а не спорить?

вы это...больше похоже что самого себя убедить пытаетесь. что то типа" а хорошо бы построить башню до самого неба и пить там чай с ноздрёвым" где так, за точночть цитаты не ручаюсь

Овод писал(а):
Восстанавливать то, что показало уже свою слабость - глупо.

блиииннн...а зачем вы тогда вообще эту бодягу затеяли, если сами считаете это глупостью?

Овод писал(а):
С чкго это вы взяли, что звания полученные при нынешней власти дают право на статус дворянина?

потому что если человек, решивший усестся на трон, не привлечёт на свою сторону массу людей, способных носить тот самый условный меч, то долго он там не просидит. а я человек не жадный, согласен на дворянство Embarassed

Овод писал(а):
Похоже это вы не владеете, если считаете, что вам за нынешний статус чего-то отломиться. А я в дворяне не рвусь, тем более, что моя семья имеет рабоче-крестьянские корни, а не дворянские.

за статус выше написал. а вот ваша позиция меня сечас заинтересовала - на фига вы агитируете за монархию, если сами собираетесь остаться в стороне? не, если монархия - то я в дворяне. на счёт корней - казачье - крестьянские деды, которых можно смело причислить к военным - любителям что-лиSmile каждый по три войны. я и батя - профессиональные военные. растём-с на государевой службе Wink

Овод писал(а):
А вы знаете какой из меня работник? Может все-таки будете тему обсуждать? А то я начеу тоже обсуждать вашу личность. Хотя мне это не особо интересно.

вот именно что не знаю. рисковать как то не хочется Confused или вы все же намерены мне доказать фактами что крестьянин вы будете умелый? личность же мою обсуждать можете сколько угодно. я человек тщеславный и ни от какой рекламы не откажусь. могу фактов подкинуть - у меня хвост почти до пояса и серьга в ухе. и практически две жены и внебрачный ребёнок. а ещё я на роликах часто катаюсь Razz

Добавлено спустя 19 минут 29 секунд:

чуть не забыл - люблю пострелять из рогатки и обожаю кошек Smile

_________________
Истинный самурай всегда готов сражаться, ибо никто не даст времени воину подготовиться и занять удобную позицию.
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 20:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

coont писал(а):
потому что чем дальше правитель - тем он лучше. логика то простая

А может попытаетесь придумать более внятное объяснение. А то как-то совсем несерьезно. Wink
coont писал(а):
дык вы самого себя цитируете. подтвердите уж чем нибудь. небось студентов своих треплете как грелку, если в своих работах литературой не пользуетесь

Что именно подтвердить-то? Я же высказал свою идею и свои мысли, а не чужие. Почему я их должен подтверждать ссылками на кого-то?
coont писал(а):
вы это...больше похоже что самого себя убедить пытаетесь. что то типа" а хорошо бы построить башню до самого неба и пить там чай с ноздрёвым" где так, за точночть цитаты не ручаюсь

Если не нравится идея опровергните аргументы, а не троллите по мелочам. А то вначале вроде начали что-то излагать, а потом перепрыгнули на то, чтобы цеплять по мелочам. Несолидно как-то.
coont писал(а):
блиииннн...а зачем вы тогда вообще эту бодягу затеяли, если сами считаете это глупостью?

В случае существования механизма отбора монарха это совсем не глупость.
coont писал(а):
потому что если человек, решивший усестся на трон, не привлечёт на свою сторону массу людей, способных носить тот самый условный меч, то долго он там не просидит. а я человек не жадный, согласен на дворянство

Сколько там таких как вы будет? Laughing Laughing Laughing Вы хотя бы поняли, что:
Овод писал(а):
вы не владеете, если считаете, что вам за нынешний статус чего-то отломиться.

Laughing Laughing Laughing
coont писал(а):
за статус выше написал. а вот ваша позиция меня сечас заинтересовала - на фига вы агитируете за монархию, если сами собираетесь остаться в стороне?

Вообще не понял. Вы, что, живете по принципу, а что я лично с этого буду иметь? Very Happy С этим не ко мне. Мне может быть интересно признание, резонанс от идеи, но что касается личной материальной выгоды - не откажусь, но специально ради этого пропагандировать что-то не собираюсь. Скучно.
coont писал(а):
не, если монархия - то я в дворяне. на счёт корней - казачье - крестьянские деды, которых можно смело причислить к военным - любителям что-ли каждый по три войны. я и батя - профессиональные военные. растём-с на государевой службе

Каждому свое.
coont писал(а):
вот именно что не знаю. рисковать как то не хочется или вы все же намерены мне доказать фактами что крестьянин вы будете умелый?

Еще раз спрашиваю, а с чего вы взяли, что мне землю придется пахать при монархе? Laughing Laughing Laughing
coont писал(а):
личность же мою обсуждать можете сколько угодно. я человек тщеславный и ни от какой рекламы не откажусь. могу фактов подкинуть - у меня хвост почти до пояса и серьга в ухе. и практически две жены и внебрачный ребёнок. а ещё я на роликах часто катаюсь

С этим к Лиону и Гавнюку. Им интересно будет.
Вернуться к началу
coont
Ахилес
цитировать



Ахилес

Возраст: 51

Награды: 2 (Подробнее...)
Медаль гранёного стакана (Количество: 1) Медаль осетровая. (Количество: 1)
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 4365
Вся репутация : 87
Репутация: +87/-0

    

Откуда: была такая республика - чечено-ингушетия:(

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 20:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод писал(а):
А может попытаетесь придумать более внятное объяснение. А то как-то совсем несерьезно

а вы? почему австралия хочет чувствовать себя монархией? исходя из того, что королева великобритании абсолютноникакого участия в управлении ей не принимает? как и канадой с новой зеландией?

Овод писал(а):
Что именно подтвердить-то? Я же высказал свою идею и свои мысли, а не чужие. Почему я их должен подтверждать ссылками на кого-то?

потому что пользуясь вашим правилом любой может обьявить что он никому ничего доказывать не должен и вообще это его мнение и или вы его принимаете или за борт. по крайней мере складывается такое впечатление.

Овод писал(а):
Если не нравится идея опровергните аргументы, а не троллите по мелочам. А то вначале вроде начали что-то излагать, а потом перепрыгнули на то, чтобы цеплять по мелочам. Несолидно как-то.

ну вы же не эссе на свободную тему написали? я так понимаю что вы выдвинули идею, и желаете приобрести сторонников? тогда увлеките их. или всё таки эссе?

Овод писал(а):
В случае существования механизма отбора монарха это совсем не глупость.

отбор монарха - вот глупость. монарх - это данность. можете мне поверить - первый же севший на это место все механизмы отбора переналадит исключительно в пользу своей семьи

Овод писал(а):
Сколько там таких как вы будет? Вы хотя бы поняли, что:

меченосцев то(условно, чтоб не ломать исторические параллели)? на первоначальном этапе много потребуется. ибо немалая часть скорее всего погибнет в бою. может быть даже и я Confused

Овод писал(а):
Вы, что, живете по принципу, а что я лично с этого буду иметь?С этим не ко мне. Мне может быть интересно признание, резонанс от идеи, но что касается личной материальной выгоды - не откажусь, но специально ради этого пропагандировать что-то не собираюсь. Скучно.

извините, но вы предлагаете жёсткий слом привычного образа жизни страны, убийство ( не будем стеснятся этого слова, это именно так называется) ныне существующей элиты ради интереса? да вы ещё более странный тип чем я
Shocked

Овод писал(а):
Каждому свое.


угу. кесарю кесарево, а слесарю слесарево


Овод писал(а):
С этим к Лиону и Гавнюку. Им интересно будет.


Овод писал(а):
я начеу тоже обсуждать вашу личность. Хотя мне это не особо интересно.


обещал - женись Twisted Evil

_________________
Истинный самурай всегда готов сражаться, ибо никто не даст времени воину подготовиться и занять удобную позицию.
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 21:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

coont писал(а):
почему австралия хочет чувствовать себя монархией? исходя из того, что королева великобритании абсолютноникакого участия в управлении ей не принимает? как и канадой с новой зеландией?

Монархия имеет два основных фактора, которые оказывают влияние на развитие страны. Первый - это единство нации (шотландцы говорят; мы ненавидим англичан, но храним верность королеве). Второй - это фактор способствующий объединению вокруг лидера, который в трудные времена может обеспечить стабильность и сплотить нацию. И совсем не зря английской королеве оставили большие полномочия, которыми она пока не пользуется.
Но самое любопытное, что бывшие британские доминионы совсем не хотят отказыватся от казалось бы абсолютно чужой для них монархии. Не только Австралия, но и Новая Зеландия, и Канада.))) Никаких дивидендов им это не приносит. Более того, в случае военного конфликта они оказываются помимо своего желания втянуты в него на стороне Великобритании. Тогда - почему? Вот это для меня до сих пор непонятно. Что именно притягивает их в монархии.
И в то же время США фактически присоединив к себе территорию Пуэрто-Рики на протяжении десятилетий никак не может утвердить этот факт де-юре. Поскольку на референдуме пуэрториканцы отказываются от такой чести именовать свою страну новым штатом США. Хотя если сравнить выгоды присоединения к США с выгодами (проблемами) от сохранения британской монархии - вещи несопоставимые. Это, что - коллективная шизофрения? Нет.ю Сохранение стабильности и что-то еще. В коллективное сумасшествие я не верю.
coont писал(а):
потому что пользуясь вашим правилом любой может обьявить что он никому ничего доказывать не должен и вообще это его мнение и или вы его принимаете или за борт. по крайней мере складывается такое впечатление.

Я просил высказать свои мысли по поводу аргументов:
Цитата:
1. Человека, который должен стать монархом, долго и сознательно с самых малых лет готовят именно к тому, чтобы управлять государством. Следовательно, к власти в стране приходит профессионал, а не политик, который может красиво говорить, но не обучен управлению государством.

2. Монарх относится к стране именно как к своей… собственности, наверное, не совсем точное название, но близкое к сути. А кто готов уничтожить свое? Или воровать у самого себя? У монарха нет смысла этим заниматься.

3. Монарху нет нужды перед кем-нибудь отрабатывать свое избрание. Он не обязан своим статусом никому кроме самого факта рождения. Естественно и влияние на него каких-либо олигархов или политиков условно. Он им ничем не обязан, скорее они ему обязаны. Соответственно и руководствуется монарх не интересами какого-либо олигархического клана, а исключительно интересами государства.

4. При демократии любой правитель не ставит долгосрочных перспективных целей. Каждый президент (премьер) знает, что его задача за отпущенный ему срок добиться того, чтобы граждане его страны стали жить лучше. Если этого не произойдет, то его на следующий срок не выберут. Поэтому и ставятся при демократии кратковременные цели на 4 (5) лет, не более. Для монарха таких ограничений не существует. Он может ставить задачи, даже выходящие за пределы своей жизни и добиваться их. Не беспокоясь о том, выберут ли его на следующий срок.

coont писал(а):
ну вы же не эссе на свободную тему написали? я так понимаю что вы выдвинули идею, и желаете приобрести сторонников? тогда увлеките их. или всё таки эссе?

См. выше.
coont писал(а):
отбор монарха - вот глупость. монарх - это данность. можете мне поверить - первый же севший на это место все механизмы отбора переналадит исключительно в пользу своей семьи

Понимаю, что именно так и может быть. Почему и говорю, что необходим механизм отбора монарха. Естественно из той же уарской семьи. Но пока не могу его примерно представить. Хотя определенные идеи все-таки есть. Возможно оценка правления монарха населением.
coont писал(а):
меченосцев то(условно, чтоб не ломать исторические параллели)? на первоначальном этапе много потребуется. ибо немалая часть скорее всего погибнет в бою. может быть даже и я

Если монархию попытаются установить силовым путем, то она долго не удержится. Необходимо, чтобы на это согласилось население, а не принимали такое решение кучка нынешних правителей.
coont писал(а):
извините, но вы предлагаете жёсткий слом привычного образа жизни страны, убийство ( не будем стеснятся этого слова, это именно так называется) ныне существующей элиты ради интереса? да вы ещё более странный тип чем я

Ни в коем случае. См. выше. Либо согласие общества, либо - даже не стоит начинать.
coont писал(а):
обещал - женись

Нет. Я уже и так не сдержался высказав то, что думаю этим чудакам на бкуву "м". К такому быстро привыкаешь, но опускаться до их уровня ниже плинтуса все таки не хочется.
Вернуться к началу
coont
Ахилес
цитировать



Ахилес

Возраст: 51

Награды: 2 (Подробнее...)
Медаль гранёного стакана (Количество: 1) Медаль осетровая. (Количество: 1)
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 4365
Вся репутация : 87
Репутация: +87/-0

    

Откуда: была такая республика - чечено-ингушетия:(

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 22:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Овод писал(а):
Сохранение стабильности и что-то еще. В коллективное сумасшествие я не верю.

ну а у нас стабильность - отсутствии стабильности. а попытки ввести монархию её ещё больше её раскачают

Овод писал(а):
Я просил высказать свои мысли по поводу аргументов:

я высказал. могу повторить - в большинстве своём несбыточные мечтания (бред в смысле). доказывать не буду, воспльзуюсь вашей методикой - мои мысли и баста.

Овод писал(а):
Понимаю, что именно так и может быть

будет, будет. у нас всенародно избранного президента никак выгнать не получается, а уж монарх то точно всё под себя переналадит. и исторические примеры есть - выбор на трон анны иоановны и её согласие на всё ровно до того момента когда корона оказалась у неё на голове

Овод писал(а):
Возможно оценка правления монарха населением.

гыгы. монарха - оценивать? если он умный- то даст вам пар выпустить, устроив какую нибудь войнушку на которую вас же и мобилизует. вы что, думаете королева англии выжившая из ума тетка, что постоянно куда нибудь ввязывается?

Овод писал(а):
Если монархию попытаются установить силовым путем, то она долго не удержится. Необходимо, чтобы на это согласилось население, а не принимали такое решение кучка нынешних правителей.

и много на свете стран где монархия установилась путём согласия населения? выборы михаила романова не аргумент, там всего лиш смена династии. смена типа власти может произойти только силовым путём. в конце концов , если смотреть правде в глаза - даже ельцин власть захватил явочным порядком. и уж потом принял меры по её легитимизации

Овод писал(а):
Либо согласие общества, либо - даже не стоит начинать.

при таком раскладе не стоит.

Овод писал(а):
Нет. Я уже и так не сдержался высказав то, что думаю этим чудакам на бкуву "м". К такому быстро привыкаешь, но опускаться до их уровня ниже плинтуса все таки не хочется.

каждому своё Smile

_________________
Истинный самурай всегда готов сражаться, ибо никто не даст времени воину подготовиться и занять удобную позицию.
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Фотоальбом
mymind
Добрый Администратор
цитировать



Добрый Администратор

Возраст: 37

Награды: 1 (Подробнее...)
За мысли и слова (Количество: 1)
Зарегистрирован: 09.12.2003
Сообщения: 6372
Вся репутация : 114
Репутация: +118/-4

    

Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 22:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По-моему с Пуэрто-Рико не совсем корректный пример. Насколько я помню, на референдум лет 10 назад выносился вопрос по-поводу быть штатом, независимостью или оставить всё как есть. Пуэрто-Риканцы выбрали как есть сегодня. Без изменений. И дело совсем не в монархии.

_________________
самый добрый и веселый (был)
Вернуться к началу
Не в сети Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Дневник Фотоальбом
Гость

цитировать












    



СообщениеДобавлено: 17 Апр 2012 22:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

coont писал(а):
ну а у нас стабильность - отсутствии стабильности. а попытки ввести монархию её ещё больше её раскачают

Могу лишь повторить:
Овод писал(а):
Если монархию попытаются установить силовым путем, то она долго не удержится. Необходимо, чтобы на это согласилось население, а не принимали такое решение кучка нынешних правителей.

coont писал(а):
высказал. могу повторить - в большинстве своём несбыточные мечтания (бред в смысле)

Я их обосновал. А вы - пока что нет.
coont писал(а):
будет, будет. у нас всенародно избранного президента никак выгнать не получается, а уж монарх то точно всё под себя переналадит. и исторические примеры есть - выбор на трон анны иоановны и её согласие на всё ровно до того момента когда корона оказалась у неё на голове

Вот в этом-то случает точно конец придет. Примерно в тот же период, если все оставить по-прежнему.
coont писал(а):
гыгы. монарха - оценивать? если он умный- то даст вам пар выпустить, устроив какую нибудь войнушку на которую вас же и мобилизует. вы что, думаете королева англии выжившая из ума тетка, что постоянно куда нибудь ввязывается?

Не знаю я пока механизм. Лишь пытаюсь его примерно представить. Минус в том, что приходится смешивать две разные вещи - демократию и монархию.
coont писал(а):
и много на свете стран где монархия установилась путём согласия населения?

Та же Великобритания, где произошла реставрация монархии.
coont писал(а):
выборы михаила романова не аргумент, там всего лиш смена династии. смена типа власти может произойти только силовым путём. в конце концов , если смотреть правде в глаза - даже ельцин власть захватил явочным порядком. и уж потом принял меры по её легитимизации

На штыках можно прийти к власти, а не удержать ее на долгое время. Сидеть на штыках неудобно.
coont писал(а):
при таком раскладе не стоит.

Пока именно такая ситуация. Но бог его знает, что произойдет даже в ближайшие 5 лет. Но в одном уверен точно.ю Нынешняя правящая мразь ведет страну к гибели. И ее так или иначе уберут. Кто-то успеет сбежать, кого-то посадят, кого-то повешают на фонарном столбе. Паршиво об этом думать, но все это случится, скорее всего, еще при нашей жизни.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

mymind писал(а):
По-моему с Пуэрто-Рико не совсем корректный пример. Насколько я помню, на референдум лет 10 назад выносился вопрос по-поводу быть штатом, независимостью или оставить всё как есть. Пуэрто-Риканцы выбрали как есть сегодня. Без изменений. И дело совсем не в монархии.

Я в данном случае просто привел сравнение, что одним из штатов быть не хотят, хотя это несет выгоду, а вот другие страны от монархии, хотя она несет проблемы не избавляются.
Вернуться к началу
Имя
Роботизм Для Вашей идентификации поставте галочки, напротив нужных пунктов.
 - Да, я бот !.  - Я не Бот.  - И не был ботом
Сообщение

Смайлики
Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea sick
Дополнительные смайлики

 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Ангарский Форум -> Наша страна Часовой пояс: GMT + 9
На страницу
1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3
 

Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме




Не хотите смотреть рекламу на форуме ? Прочтите эту тему