Дебилы и олигофрены - главный ресурс сайта Живой Ангарск

[Мупут]

mymind писал(а):

Всё меньше политически вменяемых лиц на политическом небосводе в городе.

Нифига. Это по поводу количества. С невменяемостью уже становится ясно. Так вот насчёт количества - даже хаотично и случайно передвигающиеся по городу депутаты создают высокую концентрацию депутатов на 1 гектар территории города. На ДТП с Жуковым уже упоминается присутствие не только трёх депутатов, но упоминается ещё два плюс представитель Иркутской прокуратуры

[Мупут]

Девушка с кастрюлькой пишет:

Цитата:

И я... И тот телефон бы кому нить куда нить затолкала, дыа Но все тут о высокой культуре.. Куда нам)

Цитата:

Надо же. Уже и журналисту место происшествия поснимать нельзя...

Отчего же нельзя... можно. Только в случае заталкивания телефона в жопу журналисту образуется другое место происшествия, которое по всей вероятности и отобразилось в конце видеорепортажа Надымова.

[Мупут]

А может это и есть уже достаточный результат видеорепортажа с ДТП - депутату Надымову Черешня затолкала таки телефон в жопу?

[Vegen]

Депутат Надымов освещает событие на ЖА после того как стал случайным и невольным свидетелем ДТП

[мартин борман]

Мупут писал(а):

Цитата: Надо же. Уже и журналисту место происшествия поснимать нельзя... Отчего же нельзя... можно. Только в случае заталкивания телефона в жопу журналисту образуется другое место происшествия, которое по всей вероятности и отобразилось в конце видеорепортажа Надымова.

[LION]

является непрофессиональное руководство Партией в г.Ангарск, а также недостойное поведение ее членов

аццкий трэш

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

РИА "Новости" сообщают что ехавший за рулём мужчина отказался от освидетельствования
на одноклассниках говны бурлят
поскролил поржал

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

а тем временем

В Иркутской области сотрудники ГИБДД остановили фуру, в кабине которой находился мертвый водитель. Сейчас полицейские выясняют обстоятельства гибели автомобилиста, /ц/

[Мупут]

Образчик логических умозаключений админа ЖА
боцман пишет:

Цитата:

чего спорить,сравни тиражи и поймешь кому верят люди

(это про газету Время)

ангарчанин пишет:

Цитата:

Тогда первый канал у нас - оплот правды

боцман пишет:

Цитата:

мы ведь о местной прессе,нет? там ведь спор идет о ней?

ангарчанин пишет:

Цитата:

боцман, ты же предложил сравнить тиражи, словно бы это доказывает правдивость содержания.

боцман пишет:

Цитата:

это доказывает кому люди верят! в противном случае они не станут платить свои кровные

ангарчанин пишет:

Цитата:

боцман, то есть, аудитория первого канала не говорит о том, что люди ему верят?

боцман пишет:

Цитата:

первый канал не платный и его можно всегда переключить,а вот за газету нужно платить бабки и человек сам выбирает за что платить

И далее уже следует логический высер одминского мозга с обязательным в таких случаях пошлёпыванием себя по харе ладошкой в виде модного смайлика, дающего как бы понять что лицо применяющее его непременно должно быть умнее :

Цитата:

Рукалицо Чтобы смотреть первый канал, нужно сначала купить телевизор!

Что бы смотреть первый канал недостаточно купить телевизор, одмин... Надо ещё и тумбочку под телевизор приобрести и за электричество заплатить придётся. А если подрочить захочешь при отсутствии воображения то ещё и за платный канал заплатить
И есть разница между газетами которые бесплатно в почтовый ящик суют и теми которые покупаешь.
Ну и дальше подобные его рассуждения про бюллетени, которые не могут быть фальшивыми только потому что нет заключения экспертизы ни об их подлинности ни о фальшивости. [/quote]

[LION]

Мупут
феерично , ч0

[mymind]

А это где такая тема интересно.

Вообще-то люди о разном вообще говорили. Боцман о доверии, а админ о достоверности.
И кстати у первого канала самая большая аудитория. И аудитория первого канала в основной своей массе доверяет той информации которая поставляется с первого канала.

Со времянкой всё несколько иначе. Во-первых газета выходит 3 раза в неделю, чего другие газеты не могут себе позволить, плюс инерция. Была знамёнка, потом стала время и т.д. И надо понимать, что основная аудитория газеты это всё же старший возраст и пожилые люди. Потому им привычнее доверять источнику информации из которого они получали и ранее информацию.

[мартин борман]

Цитата:

Чтобы смотреть первый канал, нужно сначала купить телевизор!

охуеть!

[Мупут]

mymind писал(а):

Вообще-то люди о разном вообще говорили. Боцман о доверии, а админ о достоверности.

А оценка достоверности берётся не от числа подписчиков, а вот число подписчиков в большей части определяет доверие подписчиков. Например на газету Знамя коммунизма вряд ли кто, кроме коммунистов и сочувствующих подпишется поэтому её как спам и кидают по почтовым ящикам (вот где бля действительно бред пишут на основе перевранных событий). Газета Вся неделя тоже не может похвастать своими тиражами, но найдёт своих читателей. И у каждых читателей той или иной газеты будет своё понятие о достоверности. Но того же Жукова и других выбирали не только читатели газет интернетов. А вообще это всего лишь был пример рассуждений, который для тамошнего админа считается всенепременно логическим. Не хватает от тамошнего админа только требования предоставить ссылку где он упоминал что надо тумбочку для телевизора ещё купить что бы смотреть первый канал.

[Мупут]

Цитата:

Будь Жуков трезвый - прошел бы освидетельствование и снял вопрос о своем состоянии в момент ДТП. Только дело в том, что Жуков трезвым не был.

Но ты же долбоёб тоже вроде не прошёл медосвидетельствование прежде чем писать камменты. Значит ты пьяный в жопу.
Вот появится заключение врачей сделанное в течении 2 часов независимой экспертизой и суд признает что Жуков был трезв и будет он трезвый, а ты долбоёбом так и останешься.

[mymind]

Мупут, тут ты не прав.

Если бы Жуков был бы трезвым, то прошёл бы процедуру, а он не стал этого делать. И причина понятна, алкоголя там было прилично. Можно сколь угодно пытаться отмазать, но фактически он был пьян.

[Мупут]

mymind писал(а):

фактически он был пьян.

Фактически он отказался пройти процедуру. Видимо нет закона который обязывал бы пройти освидетельствование непременно там где предлагается гайцами. А был он пьян или нет это субъективный показатель. Внешнее поведение и запах изо рта не основание делать заключение что чел пьян. У некоторых изо рта может пахнуть и говном но это не показатель что чел ел говно. И если водителка получила по волосистой части головы то при столкновении могли получить удар все, достаточно повышения кровяного давления что бы поведение человека изменилось и он стал казаться пьяным.

mymind писал(а):

И причина понятна, алкоголя там было прилично.

А ты наливал? (с)

[Мупут]

mymind
Судя по тому возбуждению которое выказал Надымов можно так же предположить что он был пьян. Освидетельствование ему же не делали.

[Мупут]

mymind
У Надымова видно нюх неплохой на спиртное если он за несколько метров его чует. Ну а дальше уже мозговой штурм начинает работать

[mymind]

Мупут писал(а):

Фактически он отказался пройти процедуру. Видимо нет закона который обязывал бы пройти освидетельствование непременно там где предлагается гайцами. А был он пьян или нет это субъективный показатель. Внешнее поведение и запах изо рта не основание делать заключение что чел пьян. У некоторых изо рта может пахнуть и говном но это не показатель что чел ел говно. И если водителка получила по волосистой части головы то при столкновении могли получить удар все, достаточно повышения кровяного давления что бы поведение человека изменилось и он стал казаться пьяным.

Это из разряда кручу/верчу. Закон в этом отношении говорит чётко. Если человек отказался пройти медосвидетельствование значит его признают по умолчанию в состоянии алкогольного опьянения. Жуков отказался. И отказался потому, что ему проще быть лишенным прав в связи с отказом, нежели зафиксировать факт появление мэра в нетрезвом виде на дорогах города.

[Мупут]

mymind писал(а):

Если человек отказался пройти медосвидетельствование значит его признают по умолчанию в состоянии алкогольного опьянения.

Ты можешь сколь угодно признавать, но не суд. Если в течении двух часов после происшествия будет произведена экспертиза то суд уже будет решать признавать результат этой экспертизы или нет, а потом решать был он пьяный или нет.

mymind писал(а):

И отказался потому, что ему проще быть лишенным прав в связи с отказом, нежели зафиксировать факт появление мэра в нетрезвом виде на дорогах города.

Даже в этом случае его нельзя признать бывшим нетрезвым, а всего лишь отказавшимся пройти освидетельствование и если будет наказание то за отказ а не за то что он был пьяным. Так что если кто то для себя уже решил что он был пьяный то переубедить в этом его бесполезно, не потому что он никаких доводов не воспринимает а потому что так ему надо. Вот будут результаты экспертизы тогда и можно говорить пьяный он был или нет.

[mymind]

Мупут писал(а):

если будет наказание то за отказ а не за то что он был пьяным

Вот тут и кроется ключевой момент. Наказывать будут за отказ, а не за то, что был пьян. Потому, что если бы было зафиксировано, что Жуков пьян, то можно поднимать вопрос куда более серьёзный, так как глава города сознательно нарушает закон.

Если бы Жуков был трезв, он бы согласился поехать на медэкспертизу, которая очень недолгая. Но делать он этого не стал. И если уж на то пошло, то именно человек, обличённый исполнительной властью обязан всем демонстрировать самое правильное отношение к органам правопорядка и к закону.

Попал в ДТП, с кем не бывает. Ну так возьми и выполни все процедуры, которые требует закон, продемонстрируй всем, что закон создан для всех и тогда ты сам вправе требовать от других исполнения. И это правильные действия, но никак не то, что продемонстрировал Жуков.

[Мупут]

mymind писал(а):

Если бы Жуков был трезв, он бы согласился поехать на медэкспертизу, которая очень недолгая.

А вот о причинах отказа можно только гадать. Если к тебе подойдут и предложать сдать кровь на анализ ты не откажешься? Будешь исправно дышать в трубочку каждому гаишнику которому вздумается тебя проверить?

mymind писал(а):

И если уж на то пошло, то именно человек, обличённый исполнительной властью обязан всем демонстрировать самое правильное отношение к органам правопорядка и к закону.

А он это и продемонстрировал когда сделал выбор соглашаться ему ехать на экспертизу или нет. Это его право а не обязанность и хорошо будет если остальные это поймут, а не будут как бараны дышать в каждую подставленную трубку.

[mymind]

Мупут писал(а):

Если к тебе подойдут и предложать сдать кровь на анализ ты не откажешься? Будешь исправно дышать в трубочку каждому гаишнику которому вздумается тебя проверить?

Мупут писал(а):

А он это и продемонстрировал когда сделал выбор соглашаться ему ехать на экспертизу или нет. Это его право а не обязанность и хорошо будет если остальные это поймут, а не будут как бараны дышать в каждую подставленную трубку.

Вот тут ты 100% не прав. Жукова не просто так остановили, мол Валентиныч, подыши в трубочку. Он был участником ДТП, более того, есть повод думать, что виновником, а потому сотрудники выполняли свою работу.

Хорош, тогда вопрос. Ты как думаешь. Жуков управлял автомобилем трезвым или пьяным ?

[Мупут]

mymind
А водительнице с ушибом волосистой части головы предлагали пройти экспертизу? Она прошла? А то что то нигде упоминания про это я не нашёл. А вообще то в ДТП может быть и её вина судя по повреждениям.

[mymind]

Мупут писал(а):

А водительнице с ушибом волосистой части головы предлагали пройти экспертизу? Она прошла? А то что то нигде упоминания про это я не нашёл. А вообще то в ДТП может быть и её вина судя по повреждениям.

Не переводи стрелки. Ты как считаешь. Жуков был трезвым или пьяным ?

[Мупут]

mymind писал(а):

Жуков управлял автомобилем трезвым или пьяным ?

Я могу думать по разному, как и все другие. Это всего вопрос предпочтений. По статистике же он должен быть пьяным, но на то и статистика что она никогда не даёт 100% результат.

[Мупут]

mymind писал(а):

Ты как считаешь. Жуков был трезвым или пьяным ?

Он мог быть как пьяным так и трезвым. И стрелки тут ни причём.

[mymind]

Мупут писал(а):

Я могу думать по разному, как и все другие. Это всего вопрос предпочтений. По статистике же он должен быть пьяным, но на то и статистика что она никогда не даёт 100% результат.

понятно. Суть в том, что ты тоже допускаешь, что Жуков был пьяным. Думаю даже больше, тоже согласен с этим мнением. Просто твоя общая позиция не позволяет тебе признать факт серьёзного правонарушения со стороны Жукова, так как в противном случае этот факт можно трактовать шире и ставить вопрос о том, что если Жуков позволяет себе ездить пьяным, то что ему мешает залезать рукой в бюджет города ? Моралью он не сильно загружен, раз ездит пьяным за рулём.

Отсюда-то и выходит отказ от пройти медэкспертизу и попытки увести весь вопрос в плоскость больше эмоций и иррационального. Самое интересно, что пока ты признаёшь тот факт, что это был Жуков, а тут уже со стороны администрации пошло опровержение, что это был не Жуков, а кто-то на него похожий.

[Мупут]

mymind писал(а):

Суть в том, что ты тоже допускаешь, что Жуков был пьяным. Думаю даже больше, тоже согласен с этим мнением. Просто твоя общая позиция не позволяет тебе признать факт серьёзного правонарушения со стороны Жукова, так как в противном случае этот факт можно трактовать шире и ставить вопрос о том, что если Жуков позволяет себе ездить пьяным, то что ему мешает залезать рукой в бюджет города ? Моралью он не сильно загружен, раз ездит пьяным за рулём.

Экая однако логическая цепочка что если он отказался от освидетельствования то был пьяным, а если сел пьяным за руль то способен нарушить закон, а если способен нарушить закон значит может и воровать.
Ты лично присутствовал на месте ДТП что бы делать выводы о нетрезвости Жукова или ограничился минимальным набором из рассказов людей и своего жизненного опыта? Как журналисты играющие в испоченный телефон, ошибающиеся в названиях машин участвующих в ДТП но утверждающих что обязательно Жуков должен быть пьяным. Я вот не был. А если дальше по твоему рассуждать то наверно наши потомки будут рассказывать как их предки сплошь состоящие из горьких пьяниц и казнокрадов просрали империю.

[Мупут]

mymind писал(а):

если Жуков позволяет себе ездить пьяным, то что ему мешает залезать рукой в бюджет города ?

Поменьше хомяков с ЖА читай Особенно тех кто дальше всего находится от мест событий, но как правило знает о событиях больше чем сами участники.

[Мупут]

mymind писал(а):

Самое интересно, что пока ты признаёшь тот факт, что это был Жуков

Я нишгде не признал что это был именно Жуков, но в контексте обсуждения имелся в виду именно Жуков поэтому и речь вёл как о Жукове. Допускаю что это мог быть и похожий на него человек. Меня, напоминаю, там не было.

[Мупут]

mymind писал(а):

со стороны администрации пошло опровержение, что это был не Жуков, а кто-то на него похожий.

Ну так генетический идентификационный слепок с водителя не брали. Так что кто был за рулём решит суд.